全景：第二代 AR 抑制劑在攝護腺癌的七項關鍵試驗
← 攝護腺癌藥物地圖 · 藥物研究專題 · 全景看板
三個藥物，一張總表
| 藥物 | 劑量 | 本站收錄的關鍵試驗 | 覆蓋階段 |
|---|---|---|---|
| 阿帕他胺 | 240 mg 口服，每日 1 次 | SPARTAN（2018）、TITAN（2019） | nmCRPC、mHSPC |
| 恩扎盧胺 | 160 mg 口服，每日 1 次 | PROSPER（2018）、ARCHES（2019）、PREVAIL（2014） | nmCRPC、mHSPC、mCRPC（化療前） |
| 達羅他胺 | 600 mg 口服隨餐，每日 2 次 | ARAMIS（2019）、ARASENS（2022） | nmCRPC、mHSPC（三聯） |
三個藥的共同點是都在 ADT 基礎上疊加、全程不停 ADT。差別先出現在給藥上：達羅他胺每日兩次隨餐，另外兩個每日一次。再往下看，差別出現在每個階段的證據形態上。
nmCRPC：三藥同臺的唯一階段
非轉移性去勢抵抗是三個藥唯一同臺的階段。三項試驗的設計高度平行：傳統影像無轉移、PSA 倍增時間不超過 10 個月、主要終點都是無轉移生存（MFS），也都拿到了總生存獲益。這是本站最適合橫向對照的一組資料，對照時仍要記住三項試驗的人群與年代並不完全相同。
| 試驗（藥物） | 樣本量 | 中位無轉移生存 | 總生存 | FDA 獲批 |
|---|---|---|---|---|
| SPARTAN（阿帕他胺） | 1207 例 | 40.5 對 16.2 個月，HR 0.28 | 73.9 對 59.9 個月，HR 0.78 | 2018 年 2 月，首個 nmCRPC 療法 |
| PROSPER（恩扎盧胺） | 1401 例 | 36.6 對 14.7 個月，HR 0.29 | 67.0 對 56.3 個月，HR 0.73 | 2018 年 7 月擴充套件至 nmCRPC |
| ARAMIS（達羅他胺） | 1509 例 | 40.4 對 18.4 個月，HR 0.41 | HR 0.69（3 年生存率 83% 對 77%） | 2019 年 7 月 |
三項試驗共同的讀數規律：MFS 的 HR 都在 0.3 到 0.4 一帶，總生存的 HR 都收窄到 0.7 附近，因為安慰劑組患者在轉移後普遍接受了後續治療，部分還交叉到了試驗藥。ARAMIS 的 MFS HR 看起來弱於另外兩項，ARAMIS 專頁裡已經寫明原因：人群與時代不同，跨試驗直接比 HR 不作數。達羅他胺在這組裡的差異化不在療效數字，在安全譜：血腦屏障穿透低，中樞相關不良事件少，藥物相互作用少。
mHSPC：兩個二聯，一個三聯
到了轉移性激素敏感階段，三藥的證據形態分開。二聯試驗的對照是單純 ADT，三聯試驗的對照是已經含多西他賽的化療二聯，兩類 HR 回答的問題不同，不能放在一起比大小。
| 試驗（藥物） | 樣本量 | 對照組 | 主要結果 | FDA 獲批 |
|---|---|---|---|---|
| ARCHES（恩扎盧胺） | 1150 例 | ADT＋安慰劑 | 影像學無進展生存 HR 0.39（中位未達對 19.0 個月）；總生存 HR 0.66 | 2019 年 12 月 |
| TITAN（阿帕他胺） | 1052 例 | ADT＋安慰劑 | 影像學無進展生存 HR 0.48（24 個月率 68.2% 對 47.5%）；最終總生存 HR 0.65，安慰劑組 39.5% 交叉後獲益仍在 | 2019 年 9 月 |
| ARASENS（達羅他胺） | 1306 例 | ADT＋多西他賽＋安慰劑 | 總生存 HR 0.68（4 年生存率 62.7% 對 50.4%），是在化療獲益之上的額外獲益 | 2022 年 8 月（三聯） |
ARASENS 的人群裡初診轉移佔 86.1%，整體偏高負荷，它回答的是適合化療的患者在化療之上再加 ARPI 值不值。二聯夠不夠、三聯用在誰身上，目前沒有生物標誌物答案，臨床按疾病容量、內臟轉移與耐受性判斷，細節見各試驗專頁。
mCRPC：這一格只有恩扎盧胺
轉移性去勢抵抗的化療前一線，本站收錄的第二代 AR 抑制劑證據只有恩扎盧胺的 PREVAIL：1717 例，影像學無進展生存 HR 0.19（主分析中心評估，12 個月無進展率 65% 對 14%），總生存 HR 0.77（延展分析），FDA 2014 年 9 月擴充套件至化療前 mCRPC。這一階段三藥格局並不對稱，阿帕他胺與達羅他胺沒有對應的化療前 mCRPC 註冊試驗；同階段的另一個一線選擇是阿位元龍（COU-AA-302），機制屬 CYP17 抑制，不在本頁的三藥範圍內。PREVAIL 有兩個 rPFS 口徑，引用時必須帶口徑，專頁裡有專門說明。
三藥之間，臨床上真正拉開差距的幾點
- 中樞與相互作用：達羅他胺血腦屏障穿透低，中樞相關不良事件與藥物相互作用在三藥裡最少，老年、合併用藥多的患者常因此被優先考慮。
- 類毒性管理：皮疹、跌倒與骨折是 ARPI 這一類藥長期使用要共同盯住的問題，TITAN 的長期隨訪對此有專門討論。
- 證據覆蓋面：恩扎盧胺的註冊證據橫跨三個階段，阿帕他胺與達羅他胺各覆蓋兩個階段，三聯目前只有達羅他胺有 III 期證據（與阿位元龍的 PEACE-1 三聯分屬不同藥物，見藥物地圖）。
- 沒有頭對頭：三藥之間至今沒有直接比較的隨機試驗。選藥的實際依據是合併症、合併用藥、給藥方式與患者偏好，ARCHES 專頁的結論同樣適用於三藥。
讀這張表的三條紀律
- 跨試驗不比 HR 大小。入組年代、人群風險、後續治療都不同，HR 只能和它自己的對照組讀。
- 先看對照組是什麼。同樣寫著 HR 0.68，對照是單純 ADT 和對照是化療二聯，含義完全不同。
- 中位值未達時不要硬比。ARCHES 與 ARASENS 的試驗組中位總生存都未達到，這類資料看 HR 和 landmark 生存率。
本頁全部數字引自本站對應試驗專頁，各專頁的資料來源與核查記錄在其頁末（原始論文摘要、ClinicalTrials.gov 登記與 FDA 公告，核查於 2026-10-27）。本頁只做縱向彙編，不產生新數字；發現不一致時以專頁為準，並請經頁尾郵箱糾錯。