文章

NeuroSAFE PROOF 試驗:術中冰凍指導保留神經可改善攝護腺切除術後勃起功能

研究摘要

381 例侷限性攝護腺癌患者隨機試驗顯示,NeuroSAFE 指導組 12 個月 IIEF-5 均值為 12.7 分,標準組為 9.7 分,校正均差為 3.18 分

證據要點
  • 主要終點 12 個月 IIEF-5 均值為 12.7 分對比 9.7 分,校正均差為 3.18 分(95%CI 1.62 至 4.75),p<0.0001
  • 12 個月勃起功能域評分為 15.3 分對比 11.5 分,校正均差為 3.92 分(95%CI 2.01 至 5.83)
  • 3 個月尿失禁評分 NeuroSAFE 組更低,校正均差為負 1.41 分(95%CI 負 2.42 至負 0.41),6 個月時無顯著差異;嚴重不良事件兩組均為 3%
  • 證據邊界:終點為功能結局,腫瘤學長期結局並非本試驗終點,獲益不能外推到腫瘤控制層面

專業閱讀 · 文獻速遞

機器人輔助攝護腺癌根治術需要在腫瘤切除範圍和功能保留之間取得平衡。保留神經有助於術後勃起功能和尿控恢復,但保留的尺度越大,術者對切緣安全的顧慮就越重,術前影像和分級資訊並不能完全消除這種不確定性,許多患者因此接受了比實際需要更保守的保留方案。NeuroSAFE 技術的思路,是在手術進行中對切除標本的神經血管束鄰近區域做冰凍切片檢查,用術中病理資訊即時指導保留神經的決策,切片結果提示風險時可以及時補切相應組織。這一策略能否真正轉化為患者術後功能獲益,此前缺少高質量隨機證據。NeuroSAFE PROOF 要回答的,正是這種術中病理指導的保留神經策略,與按術前計劃執行的標準手術相比,能否在勃起功能這一核心結局上帶來可測量的改善,同時不明顯增加不良事件。

本研究為多中心、患者盲、隨機對照 3 期試驗,由 Dinneen Eoin 等開展,註冊號為 NCT03317990,在英國 5 家 NHS 醫院進行。入組物件為侷限性攝護腺癌、適合接受機器人攝護腺切除的患者,並要求術前勃起功能良好,具體標準為 IIEF 前 5 項評分達到 22 分及以上,且未使用助勃藥物。研究共招募 407 例,接受手術並進入分析者 381 例,其中 NeuroSAFE 組 190 例,標準組 191 例;主要終點有資料者 344 例。干預組在術中應用 NeuroSAFE 冰凍切片技術指導保留神經的實施,對照組按術前計劃執行標準機器人攝護腺切除。患者盲的設計減少了功能自評結局受分組知情影響的可能。主要終點為術後 12 個月的 IIEF-5 評分,中位隨訪時間為 12.3 個月,觀察視窗與功能恢復的主要評估期相匹配。

主要終點結果顯示 NeuroSAFE 組佔優。術後 12 個月,NeuroSAFE 組 IIEF-5 均值為 12.7 分,標準差 8.0 分;標準組均值為 9.7 分,標準差 7.5 分。校正均差為 3.18 分,95%CI 為 1.62 至 4.75,p<0.0001,置信區間整體位於零以上,差異具有明確的統計學支援。對術前勃起功能良好的患者群體而言,術後一年時保留下來的這部分評分差距,直接關係到性生活恢復的實際體驗,研究結論因此不只停留在統計層面。次要結局中,12 個月勃起功能域評分 NeuroSAFE 組為 15.3 分,標準組為 11.5 分,校正均差為 3.92 分,95%CI 為 2.01 至 5.83,與主要終點方向一致,兩項功能評分共同指向同一結論,增強了結果的說服力。作者還指出,獲益在按標準做法本不會行雙側保留神經的患者中更明顯,這提示術中資訊改變決策的空間越大,技術帶來的增量價值就越突出。

尿控和安全性結果需要分開看。尿失禁評分方面,術後 3 個月時 NeuroSAFE 組更低,校正均差為負 1.41 分,95%CI 為負 2.42 至負 0.41,提示早期尿控恢復有一定優勢;但到 6 個月時,兩組已無顯著差異,早期優勢沒有延續為中期差距,這一點應如實交代,不能只引用對干預有利的時間點。安全性方面,嚴重不良事件發生率兩組均為 3%,NeuroSAFE 組為 190 例中 6 例,標準組為 191 例中 5 例,事件均為術後併發症,沒有歸因於研究干預的嚴重不良事件。也就是說,在本研究的隨訪期內,引入術中冰凍切片指導並沒有帶來可觀察到的嚴重安全性代價。結合功能結局,NeuroSAFE 的收益主要落在勃起功能上,尿控收益限於早期,安全性表現與標準手術相當,這是引用本研究時應當保持的完整口徑,任何只摘取單一時間點或單一量表的轉述都會放大證據。

本研究的臨床意義在於,它用 3 期隨機證據證明,術中病理資訊可以轉化為可測量的功能獲益,為那些因切緣顧慮而可能被低估保留機會的患者提供了更積極的決策依據,尤其對按標準做法本不會行雙側保留神經的人群,提示術中評估可能改變原有計劃。推廣時也要看到實施條件,NeuroSAFE 依賴術中冰凍切片的病理支援、手術流程配合和相應的時間投入,能否複製取決於中心條件。證據邊界必須劃清,本試驗的終點是勃起功能和尿控等功能結局,腫瘤學長期結局並非本試驗的終點,功能獲益不能外推為腫瘤控制獲益,切緣和復發等長期問題仍需其他隨訪資料回答。此外,手術團隊無法設盲,術者知曉分組可能對操作細節產生影響,這也是外科隨機試驗難以迴避的設計限制。綜合判斷,NeuroSAFE 為功能保留導向的手術決策提供了目前較強的隨機支援,腫瘤學層面的結論則應留待更長期的專門證據。

來源: 《柳葉刀·腫瘤學》(The Lancet Oncology),發表於 2025 年 4 月

英文原題:Effect of NeuroSAFE-guided RARP versus standard RARP on erectile function and urinary continence in patients with localised prostate cancer (NeuroSAFE PROOF): a multicentre, patient-blinded, randomised, controlled phase 3 trial

原文連結:原文

參考文獻

  1. Dinneen E, et al. Effect of NeuroSAFE-guided RARP versus standard RARP on erectile function and urinary continence in patients with localised prostate cancer (NeuroSAFE PROOF): a multicentre, patient-blinded, randomised, controlled phase 3 trial. Lancet Oncol. 2025;26(4):447-458. doi:10.1016/S1470-2045(25)00091-9. PMID: 40147459
醫學審校:麥圈醫學編輯部 · 泌尿外科專科醫師
審校日期:2026年11月12日 | 編輯政策
免責宣告:本文為醫學資訊整理與解讀,僅供參考,不能替代醫師面診與診療意見。具體診療請遵從面診醫生。
本文章以 CC BY 4.0 授權