专业阅读 · 文献速递
LITESPARK-011最终分析：贝组替凡联合仑伐替尼对比卡博替尼在晚期透明细胞肾细胞癌中维持无进展生存获益，总生存未达统计学显著
III期LITESPARK-011试验最终分析显示，抗PD-(L)1治疗后进展的晚期透明细胞肾细胞癌患者中，贝组替凡联合仑伐替尼较卡博替尼延长无进展生存期（14.8个月对10.8个月，HR 0.74），但总生存差异（HR 0.85）未跨过预设的显著性界值。
- LITESPARK-011为III期随机开放标签研究，共纳入747例抗PD-(L)1治疗后进展的晚期透明细胞肾细胞癌患者，贝组替凡联合仑伐替尼组371例、卡博替尼组376例，双主要终点为无进展生存和总生存
- 无进展生存：联合组中位14.8个月，卡博替尼组10.8个月，HR 0.74（95%CI 0.62–0.88）；客观缓解率53.1%对40.2%，完全缓解率6.7%对1.3%，中位缓解持续时间22.0个月对11.9个月
- 总生存：联合组中位33.7个月，卡博替尼组28.6个月，HR 0.85（95%CI 0.70–1.03），单侧p=0.04689，未跨过预设的0.0223显著性界值，总生存终点未达到
- 联合组≥3级不良事件发生率85.4%，贫血（70.8%）和低氧（15.7%）明显多于卡博替尼组；该联合方案已于2026年9月获FDA批准用于这一人群
晚期透明细胞肾细胞癌在抗PD-(L)1治疗后进展，后续治疗长期以卡博替尼等血管内皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂为主。缺氧诱导因子2α抑制剂贝组替凡联合仑伐替尼是另一条作用路径，该联合方案已于2026年9月获得美国食品药品监督管理局批准，用于抗PD-(L)1治疗后进展的晚期透明细胞肾细胞癌。本次在2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会上报告的III期LITESPARK-011试验方案预设最终分析，目的是在更长随访后确认无进展生存获益，并正式检验另一个双主要终点总生存。结果同步发表于《Annals of Oncology》。
LITESPARK-011为随机、开放标签III期研究，2021年3月至2023年9月共入组747例不可切除局部晚期或转移性透明细胞肾细胞癌患者，要求Karnofsky体能状态评分不低于70分、既往全身治疗不超过2线，且在一线或二线抗PD-(L)1治疗期间或之后、或辅助抗PD-(L)1治疗末次给药后6个月内进展，既往接受过血管内皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂者可以入组。患者按1比1随机分配至贝组替凡120 mg联合仑伐替尼20 mg每日一次口服组（371例）或卡博替尼60 mg每日一次口服组（376例），按国际转移性肾细胞癌数据库联盟（IMDC）风险评分、既往抗PD-(L)1治疗线数和地区分层。双主要终点为盲态独立中心评估的无进展生存和总生存，关键次要终点为客观缓解率。无进展生存和客观缓解率已在既往中期分析中达到统计学显著，本次最终分析的数据截止日期为2026年2月2日，按计划在约383例总生存事件后进行。
自随机至数据截止的中位时间为38.8个月。无进展生存获益维持：联合组中位无进展生存为14.8个月，卡博替尼组为10.8个月，进展或死亡风险降低26%（HR 0.74，95%CI 0.62–0.88，名义单侧p=0.00035），24个月无进展生存率为35.2%对20.0%，36个月为20.5%对12.6%。客观缓解率为53.1%对40.2%，差值12.9个百分点，完全缓解率为6.7%对1.3%，中位缓解持续时间为22.0个月对11.9个月。探索性分析显示，至下一线治疗进展或死亡的时间（PFS2）联合组也更长，中位28.7个月对23.4个月（HR 0.80）；按既往一线方案分层，无论既往接受双免疫联合（中位无进展生存20.1个月对10.0个月，HR 0.56）还是免疫联合酪氨酸激酶抑制剂（10.9个月对7.5个月，HR 0.66），联合组的无进展生存和缓解率均占优。
总生存是本次分析没有跨过去的一关。联合组中位总生存为33.7个月，卡博替尼组为28.6个月，死亡风险的点估计偏向联合组（HR 0.85，95%CI 0.70–1.03），36个月总生存率为48.9%对40.6%；但单侧p值为0.04689，未跨过预设的0.0223显著性界值，因此总生存这一双主要终点未达到统计学显著。由于无进展生存已在中期分析中达标，研究整体仍判定为阳性，总生存的结果应表述为数值上偏向联合组、尚未确证。
安全性方面，两组≥3级不良事件发生率相近，联合组85.4%、卡博替尼组83.0%，严重不良事件为55.1%对46.9%，治疗相关死亡分别为2例（0.5%）和1例（0.3%）。两组的不良事件谱差别明显：联合组贫血（70.8%对27.0%）和低氧（15.7%对0%）更多，卡博替尼组腹泻（71.2%）、手足皮肤反应（51.8%）和口腔炎（28.3%）更多，高血压在两组都常见（59.5%对57.1%）。联合组心功能不全发生率为13.0%，高于卡博替尼组的8.1%，报告者解释这可能与方案中途提高射血分数超声检查频率、检出了更多无症状射血分数下降有关。联合组因不良事件停用两种药物的比例为11.6%，另有24.1%停用仑伐替尼、17.3%停用贝组替凡。
对临床实践而言，这份最终分析把贝组替凡联合仑伐替尼在免疫治疗后人群中的定位说清楚了：无进展生存、缓解率和缓解持续时间的优势在近39个月随访后依然成立，适合需要较高缓解率的患者；代价是贫血和低氧等特有毒性需要主动监测，且总生存优势没有得到统计学确证，与卡博替尼之间如何排序，仍要结合患者既往用药、合并症和毒性耐受个体化判断，不能只凭中位总生存相差5.1个月就下结论。
来源: Urology Times
英文原题：Belzutifan plus lenvatinib maintains PFS benefit vs cabozantinib in advanced ccRCC
原文链接：原文
参考文献
- Heng DYC, Schmidinger M, McDermott R, et al. Final prespecified analysis of the phase 3 LITESPARK-011 study: belzutifan plus lenvatinib versus cabozantinib for advanced renal cell carcinoma after anti–PD-(L)1 therapy. Ann Oncol. 2026 Oct 25. doi:10.1016/j.annonc.2026.10.109
- Heng DYC, McDermott RS, Park SH, et al. Final analysis of the phase 3 LITESPARK-011 study: Belzutifan plus lenvatinib versus cabozantinib for advanced renal cell carcinoma after anti–PD-(L)1 therapy. Presented at: European Society for Medical Oncology Congress 2026; October 23-27, 2026, Madrid, Spain. Abstract 3587O.
- Belzutifan plus lenvatinib maintains PFS benefit vs cabozantinib in advanced ccRCC. Urology Times. October 30, 2026. https://www.urologytimes.com/view/belzutifan-plus-lenvatinib-maintains-pfs-benefit-vs-cabozantinib-in-advanced-ccrcc