文章

NeuroSAFE PROOF 试验:术中冰冻指导保留神经可改善前列腺切除术后勃起功能

研究摘要

381 例局限性前列腺癌患者随机试验显示,NeuroSAFE 指导组 12 个月 IIEF-5 均值为 12.7 分,标准组为 9.7 分,校正均差为 3.18 分

证据要点
  • 主要终点 12 个月 IIEF-5 均值为 12.7 分对比 9.7 分,校正均差为 3.18 分(95%CI 1.62 至 4.75),p<0.0001
  • 12 个月勃起功能域评分为 15.3 分对比 11.5 分,校正均差为 3.92 分(95%CI 2.01 至 5.83)
  • 3 个月尿失禁评分 NeuroSAFE 组更低,校正均差为负 1.41 分(95%CI 负 2.42 至负 0.41),6 个月时无显著差异;严重不良事件两组均为 3%
  • 证据边界:终点为功能结局,肿瘤学长期结局并非本试验终点,获益不能外推到肿瘤控制层面

专业阅读 · 文献速递

NeuroSAFE PROOF 试验:术中冰冻指导保留神经可改善前列腺切除术后勃起功能

机器人辅助前列腺癌根治术需要在肿瘤切除范围和功能保留之间取得平衡。保留神经有助于术后勃起功能和尿控恢复,但保留的尺度越大,术者对切缘安全的顾虑就越重,术前影像和分级信息并不能完全消除这种不确定性,许多患者因此接受了比实际需要更保守的保留方案。NeuroSAFE 技术的思路,是在手术进行中对切除标本的神经血管束邻近区域做冰冻切片检查,用术中病理信息实时指导保留神经的决策,切片结果提示风险时可以及时补切相应组织。这一策略能否真正转化为患者术后功能获益,此前缺少高质量随机证据。NeuroSAFE PROOF 要回答的,正是这种术中病理指导的保留神经策略,与按术前计划执行的标准手术相比,能否在勃起功能这一核心结局上带来可测量的改善,同时不明显增加不良事件。

本研究为多中心、患者盲、随机对照 3 期试验,由 Dinneen Eoin 等开展,注册号为 NCT03317990,在英国 5 家 NHS 医院进行。入组对象为局限性前列腺癌、适合接受机器人前列腺切除的患者,并要求术前勃起功能良好,具体标准为 IIEF 前 5 项评分达到 22 分及以上,且未使用助勃药物。研究共招募 407 例,接受手术并进入分析者 381 例,其中 NeuroSAFE 组 190 例,标准组 191 例;主要终点有数据者 344 例。干预组在术中应用 NeuroSAFE 冰冻切片技术指导保留神经的实施,对照组按术前计划执行标准机器人前列腺切除。患者盲的设计减少了功能自评结局受分组知情影响的可能。主要终点为术后 12 个月的 IIEF-5 评分,中位随访时间为 12.3 个月,观察窗口与功能恢复的主要评估期相匹配。

主要终点结果显示 NeuroSAFE 组占优。术后 12 个月,NeuroSAFE 组 IIEF-5 均值为 12.7 分,标准差 8.0 分;标准组均值为 9.7 分,标准差 7.5 分。校正均差为 3.18 分,95%CI 为 1.62 至 4.75,p<0.0001,置信区间整体位于零以上,差异具有明确的统计学支持。对术前勃起功能良好的患者群体而言,术后一年时保留下来的这部分评分差距,直接关系到性生活恢复的实际体验,研究结论因此不只停留在统计层面。次要结局中,12 个月勃起功能域评分 NeuroSAFE 组为 15.3 分,标准组为 11.5 分,校正均差为 3.92 分,95%CI 为 2.01 至 5.83,与主要终点方向一致,两项功能评分共同指向同一结论,增强了结果的说服力。作者还指出,获益在按标准做法本不会行双侧保留神经的患者中更明显,这提示术中信息改变决策的空间越大,技术带来的增量价值就越突出。

尿控和安全性结果需要分开看。尿失禁评分方面,术后 3 个月时 NeuroSAFE 组更低,校正均差为负 1.41 分,95%CI 为负 2.42 至负 0.41,提示早期尿控恢复有一定优势;但到 6 个月时,两组已无显著差异,早期优势没有延续为中期差距,这一点应如实交代,不能只引用对干预有利的时间点。安全性方面,严重不良事件发生率两组均为 3%,NeuroSAFE 组为 190 例中 6 例,标准组为 191 例中 5 例,事件均为术后并发症,没有归因于研究干预的严重不良事件。也就是说,在本研究的随访期内,引入术中冰冻切片指导并没有带来可观察到的严重安全性代价。结合功能结局,NeuroSAFE 的收益主要落在勃起功能上,尿控收益限于早期,安全性表现与标准手术相当,这是引用本研究时应当保持的完整口径,任何只摘取单一时间点或单一量表的转述都会放大证据。

本研究的临床意义在于,它用 3 期随机证据证明,术中病理信息可以转化为可测量的功能获益,为那些因切缘顾虑而可能被低估保留机会的患者提供了更积极的决策依据,尤其对按标准做法本不会行双侧保留神经的人群,提示术中评估可能改变原有计划。推广时也要看到实施条件,NeuroSAFE 依赖术中冰冻切片的病理支持、手术流程配合和相应的时间投入,能否复制取决于中心条件。证据边界必须划清,本试验的终点是勃起功能和尿控等功能结局,肿瘤学长期结局并非本试验的终点,功能获益不能外推为肿瘤控制获益,切缘和复发等长期问题仍需其他随访数据回答。此外,手术团队无法设盲,术者知晓分组可能对操作细节产生影响,这也是外科随机试验难以回避的设计限制。综合判断,NeuroSAFE 为功能保留导向的手术决策提供了目前较强的随机支持,肿瘤学层面的结论则应留待更长期的专门证据。

来源: 《柳叶刀·肿瘤学》(The Lancet Oncology),发表于 2025 年 4 月

英文原题:Effect of NeuroSAFE-guided RARP versus standard RARP on erectile function and urinary continence in patients with localised prostate cancer (NeuroSAFE PROOF): a multicentre, patient-blinded, randomised, controlled phase 3 trial

原文链接:原文

参考文献

  1. Dinneen E, et al. Effect of NeuroSAFE-guided RARP versus standard RARP on erectile function and urinary continence in patients with localised prostate cancer (NeuroSAFE PROOF): a multicentre, patient-blinded, randomised, controlled phase 3 trial. Lancet Oncol. 2025;26(4):447-458. doi:10.1016/S1470-2045(25)00091-9. PMID: 40147459
医学审校:麦圈医学编辑部 · 泌尿外科专科医师
审校日期:2026年11月12日 | 编辑政策
免责声明:本文为医学信息整理与解读,仅供参考,不能替代医师面诊与诊疗意见。具体诊疗请遵从面诊医生。
本站内容为原创,保留所有权利,未经书面许可禁止转载。